Как подготовиться к конкурсу?
(Начинающим дикторам. Профессиональные секреты мастерства телеведущих BBC)
Профессиональные секреты мастерства телеведущих BBC
Предыдущая статья
о дегуманизации искусства (6 часть)
Учение о дегуманизации искусства Хосе Ортеги-и Гассета (6 часть)
«Массовая культура» обеспечивает удовлетворение потребностей, вкусов, притязаний и экспансий «массового человека». «Новое искусство» (ему непонятное и чуждое) противостоит этой экспансии. Непопулярность его у масс носит глубинный характер и связано с неспособностью к эстетическому восприятию.
Массы всегда интересовались, а тем паче сейчас интересуются «предметностью в искусстве, а не самим искусством», первым, элементарно интересным слоем изображения, рассказанного (кто изображен … что случилось с Хуаном и Марией … и пр.), а не красотой, не собственно эстетическими элементами. Сопереживание героям, согласно Ортеге, отличается от подлинно художественного наслаждения. Как только публика не узнает привычной для нее истории Хуана и Марии, т.е. эстетические элементы начинают преобладать над привычным восприятием человеческих образов и судеб публика сбита с толку и не знает уже, как быть дальше с пьесой, книгой или картиной.
Искусство должно быть чистым. «Даже если бы чистое искусство оказалось недостижимым, все равно несомненна тенденция к очищению его, и приводит она постепенно к исключению человеческих элементов, слишком человеческих (тут Ортега обыгрывает выражение Ницше «Menschliches zu menschliches»), то есть элементов, что доминировали в творчестве романтиков и натуралистов. В процессе очищения может наступить момент, когда содержание, относящееся к человеку, станет столь незаметным, что им вправе будет пренебречь. Тогда будет искусство, понятное только людям с особым даром впечатлительности (чувствительности), — искусство для художников, а не для масс, для касты избранных, а не для серой толпы».
Кто эти избранные люди — художники, те люди, «кто способен замечать чисто художественные ценности»? И что это за дар впечатлительности, чувствительности, восприимчивости (польский переводчик употребляет слово «wrazliwosc»), в чем он состоит?
«Этой впечатлительности, — пишет Ортега, — трудно дать определение. В поисках наилучших общих и характеристичных примет мы быстро наталкиваемся на тенденцию дегуманизировать искусство». Подчеркивая факт расщепленности нового искусства на «множество разбегающихся течений», общий его исток Ортега видит в дегуманизации.
А значит, «ирреализации».
Ибо как раз реальность, действительность, предметность и составляют человечное для человека. Отказ от одного ведет к другому и наоборот.
И если далее Ортега говорит о разных формах преодоления художником действительности, «бегства из ее засад», отказа от нее — о деформации, особой, надреальной (сюрреалистской?) метафоричности, «воле к стилизации», той стилизации, которая «тянет за собой дегуманизацию», — то это у него не искусствоведческий, но философский, культурологический пласт разговора.
Оглядываясь на всю пестроту внешних общественных факторов, породивших новое искусство, и стремясь выявить его характерные черты, нельзя, однако, не задаться вопросом: в чем же состоит его наиболее важное, наиболее общее свойство, его сущность? Ответ на этот вопрос мы находим опять-таки у Н.А. Бердяева. Анализируя такое важное течение модернизма, как широко известный футуризм, русский философ писал: «Когда зашатался в своих основах материальный мир, зашатался и образ человека… Вражда к человеку, к человеческому «я» явственно видна в футуристических манифестах… Футуристы отрицают источник творческого движения — человека». Таким образом, по мнению Бердяева, новое искусство характеризуется прежде всего своим «расчеловечиванием».
Позднее эта же самая мысль нашла развернутое обоснование у X. Ортеги-и-Гассета. Вслед за Н.А. Бердяевым испанский философ утверждал: «Новые художники наложили табу на любые попытки привить искусству «человеческое»… Личность, будучи самым человеческим, отвергается новым искусством решительнее всего. Это особенно ясно на примере музыки и поэзии… Со всех сторон мы приходим к одному и тому же — бегству от человека» [5, 125].
темп — Как подготовиться к конкурсу?
Как подготовиться к конкурсу?
Темп:
(Начинающим дикторам. Профессиональные секреты мастерства телеведущих BBC)
Профессиональные секреты мастерства телеведущих BBC
Предыдущая статья
Темп сам по себе может оживить ваше сообщение. Он подчеркивает значение ваших пауз.
Запишите на диктофон небольшой отрывок из газеты, читая его медленно. Потом вновь запишите этот же самый отрывок, читая его как можно быстрее, но сохраняя и ясность и смысл.
Когда вы сравните оба варианта, вы обнаружите, что вторая запись звучит живее, профессиональнее, а это поддерживает интерес слушателя.
Вспомните, что мы говорили об экономии слова на телевидении. За короткое время должно быть сказано многое. Аудитория сегодня достаточно подготовлена и может воспринимать сообщения, которые читаются очень быстро. Безусловно возрастают требования к чистоте речи. Она должна быть абсолютна. Используйте темп, чтобы усилить ощущение срочности и энтузиазма, особенно в выпусках новостей. Но никогда не приносите в жертву смысл, не смазывайте ударений и логических пауз, не переходите на монотонную скороговорку.
Валентин Непомнящий
Валентин Непомнящий: «Ведь даже жвачку, которую вы жуете, должен был кто-то произвести!»
Прежде, чем говорить о Пушкине, о русской литературе вообще, хотелось бы пару слов сказать о русском зыке. Не так давно выбирали с женой гладильную доску, выбрали леопардовой расцветки. Продавец одобрила наш выбор: «Да. Эту расцветку очень часто покупают. Она такая сексуальная.»
Что происходит? Подмена смысла. Искажение понятия.
Ведь обратите внимание, никто не говорит сейчас: «достаточно красивый, достаточно умный», все говорят: «довольно мило, довольно вкусно, довольно уместный и т.д.» Почему? Да, потому что:
«достаточно» – это много (вспомните, говорят «жить в достатке»).
А «довольно» – это что-то неощутимое, неопределенный, чего нельзя потрогать, а следовательно и то за что не нужно нести ответственность.
Изначально слова: прагматизм, деловой, амбиции, эгоист – носили сугубо отрицательный смысл, а сейчас они приобретают положительное значение. «Быть эгоистом» — это становится правильным и верным.
Имеет место необоснованное вторжение иностранных слов, несмотря на многочисленные, не менее выразительные синонимы, уже имеющиеся в русском языке. Везде и всюду сплошь «негатив и позитив» вместо «положительный и отрицательный». Нигде не услышишь «удивительно», «поразительно», «чудовищно», «отвратительно», «странно»…
Все «в шоке», чтобы не происходило! Это свидетельство реакции, самого факта, что есть какая-то эмоция, а не ее качества, не ее сути. Мы наблюдаем деградацию человеческого сознания, русского сознания.
На сегодняшний день такие понятия, как «честь», «достоинство» можно встретить исключительно в судебной практике, в судебном иске, в разделе «Моральный ущерб». В обычной жизни они трактуются, как «пафосные», не имеющие ничего общего с реальностью. «Качество жизни» вытесняет в небытье «цель и смысл жизни».
Это явление в русском языке, к сожалению, не новое. Так, если сделать некий исторический экскурс в 80-ые годы, многие отечественные литераторы словосочетание «Великая русская литература», к которому, как вы знаете, относятся Толстой, Пушкин, Лермонтов и т.д., имели привычку употреблять в ироническом смысле. Даже появилась абревиатура ВПЗР — Великие Писатели Земли Русской. Отсюда пошло и «Великий и могучий», что с тех пор и до настоящего момента значит «нецензурная лексика», а изначально данные эпитеты относились непосредственно к русскому языку без всякой иронии.
Следующий раздел можно провести под эпиграфом:
«Хочешь быть безграмотным, будь им».
В настоящее время понятие «культура» или вообще такое слово можно услышать лишь в качестве биологического термина: «Культура микробов», например.
«Чувство» вытесняется «Эмоцией».
«Мысль» — «Информацией».
Эмоция есть явление элементарное, свойственное не только чеоловеку, но и животному.
Чувство — свойственно лишь человеку, существу сверх-развитому, обладающему интеллектом и духовностью.
За редким исключением можно услышать: «Я узнал, я прочитал, я увидел, я заметил, я СОЗДАЛ….», гораздо чаще: «Я получил информацию, что …».
Смещение акцента: «на уже готовенькое, существующее средство на пути к цели».
Мысль — процесс и продукт труда.
Информация — уже существует.
Одна известная женщина политик: «Человек, между прочим, создан, чтоб отдыхать, а не трудиться».
Один уважаемый доктор филологических наук: «Истинность и Ценность — что-то такое из метафизики, существуют лишь цели и средства достижения».
Два этих персонажа с успехом демонстрируют нам тенденцию НЕ к созиданию, а к потреблению.
Что плохого? — скажете вы, пожевывая жвачку, — может это и есть признак цивилизации?
Нет! Мой друг, — отвечу я вам. — Эта тенденция имеет повсеместный и агрессивный характер. А следовательно направлена на то, чтоб поглотить всех и каждого. А если весь мир, поглощенный этой тенденцией, будет только потреблять, кто же будет производить? Ведь даже жвачку, которую вы жуете, должен был кто-то произвести!